arbol de noticias logo

Árbol de Noticias

La información al alcance de todos

 

saveyourinternet#StopCensuraCopyright #SaveYourInternet #SaveTheLink #FixCopyright #CensorshipMachines #internautas #DeleteArt13 #nolesvotes

Ni somos unos alarmistas, ni somos una "turba manipulada" (¿o quizás una mafia?) como nos acusaba la Comisión Europea. La propia ONU tiene que sacarle los colores a la Unión Europea una vez más, por el riesgo que supone el Artículo 13 para los derechos y libertades fundamentales de la ciudadanía. Si te importa el futuro de Internet, no votes a los partidos que apoyen esta Directiva, ni en las europeas, ni en las generales ni en las municipales. Traducimos las últimas declaraciones del Relator Especial de la ONU para los derechos fundamentales y la libertad de expresión. La UE debe alinear la reforma del copyright con los estándares internacionales sobre derechos humanos, dice un experto.

El experto en derechos humanos de las Naciones Unidas David Kaye ha instado a la Unión Europea a poner su Directiva del Copyright en línea con los estándares internacionales de libertad de expresión.

Europa tiene la responsabilidad de modernizar su ley del copyright para afrontar los retos de la era digital", dijo el Relator Especial sobre libertad de expresión de la ONU ante una votación crítica sobre la Directiva. "Pero esto no debería hacerse a expensas de la libertad de expresión que disfrutan los europeos en la actualidad".

El Artículo 13 de la Directiva propuesta parece destinado a llevar las plataformas de Internet hacia la monitorización y la restricción del contenido generado por los usuarios incluso en el momento en que se sube. Una presión de tamaña envergadura hacia el filtrado previo a la publicación no es una respuesta ni necesaria ni proporcionada ante las infracciones on-line del copyright".

"La mayoría de las plataformas no podrían acogerse a la exención y afrontarían una presión legal para instalar y mantener una costosa infraestructura de filtrado de contenido para cumplir con la Directiva propuesta", dijo el experto. "A largo plazo, esto pondría en peligro el futuro de la diversidad informativa y el pluralismo de los medios en Europa, ya que sólo los actores ma? grandes serían capaces de permitirse estas tecnologías".

En ausencia de unos requisitos específicos sobre las plataformas y los Estados Miembros para defender la libertad de expresión, está lejos de quedar claro cómo cumplirán con las salvaguardas propuestas por la Directiva, tales como el requisito de que "las citas, críticas, revisiones" y el "uso (de obras con copyright) para el propósito de caricatura, parodia o imitación" serán protegidas, dijo el Relator Especial.

"Incluso los abogados más experimentados luchan para ser capaces de distinguir las violaciones de las reglas del copyright de las excepciones a estas reglas, que varían entre Estados Miembros", añadió Kaye. "La falta de un lenguaje preciso y claro en la Directiva crearía incluso una mayor inseguridad jurídica"

"Una confianza inapropiada en las tecnologías de filtrado para hacer distinciones sutiles entre violaciones del copyright y usos legítimos de material protegido aumentaría el riesgo de errores y censura. ¿Quién soportaría el embate de estas prácticas? Típicamente los artistas y creadores, que carecen de los recursos para litigar tales reclamaciones"

El Parlamento Europeo debería trabajar para resolver estos problemas en colaboración con grupos de derechos digitales, artistas, periodistas y otros representantes de la sociedad civil antes de votar la Directiva, añadió Kaye.

El Parlamento Europeo tiene planeado votar la Directiva propuesta en la última semana de marzo. El Relator Especial sobre libertad de expresión dirigió una versión anterior de la Directiva propuesta en una comunicación a la U.E en junio de 2018, que puede encontrarse aquí.

D. David Kaye, Relator Especial sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y expresión

Traducido por Asociación de Internautas del original de la ONU que puede encontrarse aquí

Deten la Máquina de la Censura: ¡salva Internet!

ai3Considera que la Disposición Final Tercera de la Ley Orgánica de Protección de Datos (LOPD), que crea un nuevo artículo 58 bis de la Ley Orgánica de Régimen Electoral General (LOREG), vulnera derechos fundamentales de la Constitución.

MADRID, 5 MARZO 2019  -
El mismo día en que se publica el decreto de disolución de las Cortes Generales y de convocatoria de elecciones el Defensor del Pueblo ha interpuesto recurso de inconstitucionalidad contra la norma que permite a los partidos la recopilación de datos personales y opiniones políticas de los ciudadanos en las webs y redes sociales, para la realización de actividades políticas durante el periodo electoral.

Varios abogados especialistas en protección de datos y cinco organizaciones de defensa de los derechos humanos y de los derechos digitales (1) habían solicitado al Defensor del Pueblo que interpusiera dicho recurso de inconstitucionalidad, por vulnerar, entre otros, los derechosfundamentales:a la protección de datos (art. 18.4), a la libertad ideológica (art. 16) y a la participación política (art. 23.1).

Además, en la solicitud se argumentaba que, cuando excepcionalmente una Ley limitaba un derecho fundamental, debían establecerse en dicha Ley las garantías adecuadas y específicas, por aplicación del principio de legalidad (art. 9.3) y la reserva de Ley para la regulación de los derechos fundamentales (art. 53.1). No siendo suficiente una Circular de la Agencia Española de Protección de Datos.

El Defensor del Pueblo ha dado la razón a las solicitudes y en los próximos días el Tribunal Constitucional decidirá si admite el recurso de inconstitucionalidad y si procede la suspensión de la norma recurrida de cara a las próximas campañas electorales ante los perjuicios de imposible o difícil reparación que se producirían para los derechos fundamentales de millones de ciudadanos.

Baste recordar el caso ‘Cambridge Analytica’ en las últimas elecciones de EEUU o en el referéndum sobre el Brexit en Reino Unido, donde se ha demostrado que hubo una recopilación por los partidos políticos de datos personales vinculados a opiniones políticas y una utilización de las mismas para intentar manipular a los votantes con propaganda política personalizada y noticias falsas (fakenews).

El buen funcionamiento del sistema democrático exige que los partidos políticos no recopilen datos personales sobre las opiniones políticas de los ciudadanos. El interés público esencial exige que no se vulneren sus derechos fundamentales y la mejor garantía, adecuada y específica,es mantener la prohibición de tratar estos datos (art. 9.1 RGPD) y perseguir y sancionar a los partidos que lo hagan.

Comunicación del Defensor del Pueblo a la Asociación de Internautas.

https://www.internautas.org/archivos/DefPueblo05032019.pdf


(1). Abogados:Borja Adsuara Varela, José Luis Piñar Mañas, Jorge García Herrero, Elena Gil González, Ofelia Tejerina Rodríguez, Carlos Sánchez Almeida, Cecilia Álvarez Rigaudias. Lorenzo Cotino Hueso.  Asociaciones: Víctor Domingo,presidente de la  Asociación de Internautas (AI), Miguel Peréz de la  Asociación de Usuarios de Internet (AUI), Virginia Alonso de la Plataforma en Defensa de la Libertad de Información (PDLI), Rodolfo Tessone  de la Asociación de Expertos Nacionales de la Abogacía Digital (ENATIC),e ISACA Capítulo Madrid.

gp pobreza energetica

- Casi cinco millones de personas, el 10% de las familias españolas, no puede calentar sus hogares en invierno, muy por encima de la media europea

- La organización reivindica que la lucha contra la pobreza energética es una necesidad social y ambiental que no se puede bloquear ni ignorar por procesos electorales

- Greenpeace pide al Gobierno que apruebe el borrador de Real Decreto de Autoconsumo habilitando mecanismos para la lucha contra la pobreza con energías renovables

Greenpeace se suma a la concentración contra la pobreza energética que tendrá lugar el próximo miércoles 20 de febrero a las 19:00 horas en la Puerta del Sol de Madrid, convocada por un amplio abanico de organizaciones y colectivos (1). Ante la situación política actual, la organización ecologista pide que los procesos electorales no bloqueen ni ignoren la lucha contra la pobreza energética.

Tras las recientes declaraciones del presidente del Gobierno según las cuales será imposible la aprobación de la prometida Estrategia Nacional contra la Pobreza Energética, Greenpeace pide que la solución a esta lacra no se vea bloqueada o ignorada por los procesos electorales. La aprobación de medidas urgentes y estructurales son necesarias en un país en el que casi 5 millones de personas sufren esta situación.

La organización denuncia que ésta, aunque es una de las muchas caras de la pobreza, también es un síntoma de las disfunciones de un sistema energético que no reconoce el derecho al acceso a la energía limpia como el bien de primera necesidad que es, ni la capacidad de las energías renovables para abaratar el precio de la luz.

Como medida urgente, Greenpeace pide al actual Gobierno que apruebe, antes de las elecciones generales, el borrador de Real Decreto de Autoconsumo habilitando mecanismos para las administraciones públicas en la lucha contra la pobreza con energías renovables.

Además, pide a todos los partidos políticos que incluyan en sus programas electorales medidas estructurales para poner a las personas y el planeta en el centro del sistema energético.

Greenpeace recuerda, tal y como como ha hecho en reiteradas ocasiones, que para acabar con la pobreza energética es imprescindible un cambio en el modelo energético hacia un sistema eficiente, inteligente, 100% renovable y en manos de la gente. Esto permitiría mitigar la contaminación y el cambio climático, al mismo tiempo que pondría freno a la complicidad entre gobiernos y corporaciones eléctricas para permitir sus prácticas contaminantes mientras los derechos de las personas se ven vulnerados y sube el precio de la luz.

Por esto la organización ecologista insiste en la urgencia de adoptar medidas que fuercen la separación de los grandes grupos eléctricos integrados verticalmente para evitar abusos y manipulación de los precios energéticos provocados por la posición dominante de estas empresas.

Testimonios pobreza energética
Según los últimos datos proporcionados por la Asociación de Ciencias Ambientales (ACA) sobre pobreza, vulnerabilidad y desigualdad energética, el 10% de las familias españolas es incapaz de mantener su vivienda a una temperatura adecuada durante los meses fríos, y al menos 900.000 personas sufrieron desconexiones de suministro en 2016 (último año disponible). Cifras muy por encima de la media europea, siendo las mujeres y las personas enfermas más vulnerables a la pobreza energética.

“A veces hemos dejado de comer para poder pagar los recibos de la luz”, Víctor, con 62 años, en paro y con una discapacidad del 45%, vive con la Renta Mínima de Inserción de 320 euros y tiene dificultades para llegar a fin de mes y especialmente para pagar los recibos de la luz por su elevado precio. Éste fue uno de los testimonios recogidos por Greenpeace para poner cara a las personas víctimas de un sistema energético que prima los beneficios de las grandes corporaciones sobre el derecho ciudadano a la energía limpia y asequible (2).

Notas:

    Entre los convocantes a la movilización están, entre otros, Amigos de la Tierra, ATTAC, CCOO, CECU, CGT Madrid-CLMEX, la Coordinadora de Vivienda Madrid, Ecologistas en Acción, InspirAction y la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético y Greenpeace.

    https://greenwire.greenpeace.org/spain/es-ES/events/concentraci%C3%B3n-contra-la-pobreza-energ%C3%A9tica-madrid-0

    Los rostros de la pobreza energética https://es.greenpeace.org/es/noticias/los-rostros-de-la-pobreza-energetica/

red es  La entidad pública coordina la puesta en marcha de dos pabellones institucionales: uno en Mobile World Congress (MWC) con 56 compañías y otro en Four Years From Now (4YFN) con 38 startups

 

  • Ambos espacios discurren en paralelo a las actividades que desarrolla la Fundación Mobile World Capital de la que forman parte el Gobierno de España, la Generalitat de Cataluña, el Ayuntamiento de Barcelona y GSMA

Madrid, 22 de febrero de 2019.- Red.es, la entidad pública empresarial dependiente del Ministerio de Economía y Empresa a través de la Secretaría de Estado para el Avance Digital, abrirá del 25 al 28 de febrero en Barcelona dos pabellones institucionales que servirán de escaparate a 94 empresas nacionales.

En total serán 56 empresas, 48 de ellas con estad, las que integrarán el Pabellón de España en Mobile World Congress (MWC), la feria tecnológica más importante del mundo para la industria móvil. Este espacio contará con una amplia representación geográfica ya que estará integrado por dieciocho compañías procedentes de Cataluña, dieciséis de la Comunidad de Madrid, ocho de Galicia, cinco de Andalucía, tres de la Comunidad Valenciana, dos de Extremadura, dos del País Vasco, una de Aragón y una de Castilla–La Mancha.

Por su parte, las 38 startups que integrarán el Pabellón de España en Four Years From Now (4YFN), la mayor plataforma de emprendimiento a escala mundial, representan también una amplia variedad de provincias: Barcelona, Córdoba, Madrid, Murcia, Huelva, Sevilla, La Coruña, Santa Cruz de Tenerife, Pontevedra, Valencia, Lleida o Málaga.

Red.es organiza y coordina, por séptimo año consecutivo, estas dos delegaciones empresariales con un doble objetivo: mostrar los mejores proyectos nacionales vinculados a la industria del móvil y ofrecer a las firmas seleccionadas sendos espacios para impulsar su internacionalización, presentar nuevos productos, buscar inversores o ampliar la cartera de clientes.

Ambas iniciativas discurren en paralelo a las actividades que desarrolla la Fundación Mobile World Capital de la que forman parte el Gobierno de España, la Generalitat de Cataluña, el Ayuntamiento de Barcelona y GSMA. En el caso de 4YFN Red.es ha sumado a ICEX, INCIBE y ENISA a la puesta en marcha del mencionado pabellón.

Los sectores representados en esta edición son ejemplo de un tejido empresarial de vocación tecnológica, carácter dinámico y centrado en la innovación a través de un buen número de proyectos vinculados a las ciudades inteligentes, la ciberseguridad, el internet de las cosas, la computación en la nube, el comercio electrónico, la inteligencia artificial o el márketing digital entre otros.

La relación de 94 proyectos nacionales, 56 empresas en el Pabellón de España en MWC19 y 38 startups en 4YFN, la agenda de actividades y los contenidos se puede consultar en la web oficial de esta iniciativa en www.mwc-spain.gob.es o través de dos hashtags para Redes Sociales: #SpainMWC y #Spain4YFN.

saveyourinternet#StopCensuraCopyright #SaveYourInternet #SaveTheLink #FixCopyright #CensorshipMachines #internautas #DeleteArt13.  

Traducimos por su interés la entrada del blog de Julia Reda sobre el resultado de la negociación de los trílogos para someter un texto definitvo de la Directiva de Reforma del Copyright a la votación del Parlamento Europeo y convertirla en ley.

Hace unos momentos, los negociadores del Parlamento Europeo y el Consejo concluyeron las negociaciones trilaterales con un texto definitvo para la nueva Directiva del Copyright de la U.E. Durante dos años hemos debatido diferentes borradores y versiones de los controvertidos Artículos 11 y 13.

Ahora, ya no hay ambigüedad: Esta ley cambiará fundamentalmente Internet tal y como la conocemos -si es aprobada en la próxima votación definitiva. ¡Pero aún podemos evitarlo!

Sigue leyendo los detalles del texto, cómo se llegó hasta aquí y qué hacer ahora: Los negociaciones de los trílogos a puerta cerrada han concluido.

¿Qué hay en la Directiva de Copyright de la U.E? Compartiré el redactado definitivo de los Artículos 11 y 13 aquí tan pronto como sea posible - me llevará unas pocas horas. Aquí está mi resumen:

Artículo 13: filtros de subida El negociador del Parlamento Axel Voss aceptó el trato entre Francia y Alemania que esbocé en una entrada reciente del blog: Las webs comerciales y las apps en las que los usuarios puedan publicar material deben hacer sus "mejores esfuerzos" para comprar licencias preventivamente para cualquier cosa que los usuarios pudieran posiblemente subir - es decir: todo el contenido con copyright del mundo. Una proeza imposible.

Además, todos salvo unos pocos sitios (los que sean a la vez pequeños y muy recientes) necesitarán hacer todo lo que esté a su alcance para evitar que llegue a estar online cualquier cosa que pueda ser una copia no autorizada de una obra que un propietario de derechos haya señalado a una plataforma. No tendrán otra opción que desplegar filtros de subida, que por su naturaleza son a la vez caros y tendentes a fallar. Si un tribunal decretara que sus licencias o esfuerzos de filtrado no fueran lo suficientemente feroces, los sitios web serán directamente responsables de las infracciones como si las hubiesen cometido ellos mismos. Esta amenaza masiva llevará a que las plataformas se excedan en cumplir la ley a la luz de estas reglas para permanecer en el lado seguro, empeorando en consecuencia el impacto en nuestra libertad de expresión.

Artículo 11 : el "impuesto al enlace" La versión definitva de este copyright extra para sitios de noticias se parece mucho a la versión que ya fracasó en Alemania - sólo que esta vez no se limita a motores de búsqueda y agregadores de noticias, lo cual significa que hará daño a muchos más sitios. Reproducir algo más que "palabras únicas o extractos muy cortos" de noticias requerirá una licencia. Eso seguramente abarcará muchos de los snippets comunmente mostrados junto a los enlaces en la actualidad, para dar una idea de a qué refieren.

Deberemos esperar y ver cómo los tribunales interpretan lo que en la práctica significa "muy cortos" - hasta entonces, enlazar (con snippets) quedará enredado en la inseguridad jurídica. No se hacen excepciones, incluso para servicios administrados por individuos, pequeñas compañías o las sin ánimo de lucro, lo cual probablemente incluye cualquier blog o sitio monetizado. Otras disposiciones El proyecto que permite a los europeos realizar minería de textos y datos, crucial para la investigación moderna y el desarrollo de la inteligencia artificial, ha sido obstruido con demasiadas advertencias y requisitos.

Los derechos de los autores:

La propuesta del Parlamento de que los autores deberían tener el derecho a una remuneración proporcionada se ha diluído gravemente: Los contratos de adquisición completa de derechos seguirán siendo la norma. Mejoras menores para el acceso al legado cultural: Las bibliotecas tendrán la posibilidad de publicar obras descatalogadas on-line y los museos ya no podrán reclamar el copyright de pinturas de más de un siglo de antigüedad.

Cómo llegamos hasta aquí

El anterior comisario digital Oettinger propuso la ley. La historia de esta ley es vergonzosa.

Desde el principio, el propósito de los Artículos 11 y 13 nunca fue el de solucionar problemas claramente definidos en la ley del copyright con medidas bien evaluadas, sino servir a poderosos intereses especiales, sin apenas preocuparse del daño colateral causado.

En la incansable persecución de este objetivo, las preocupaciones de académicos independientes, defensores de los derechos fundamentales, editores independientes, start-ups y muchos otros se ignoraron.

A veces, se extendía la confusión sobre evidencias contarias claras y cristalinas. El negociador del Parlamento Axel Voss difamó la protesta sin precedentes de millones de internautas como una "construida s obre mentiras". En su grupo conservador del Partido Popular Europeo, la fuerza motriz de esta ley, los disidentes fueron marginados. El trabajo de su representante designado inicialmente fue desechado después de que las conclusiones a las que llegó fueran demasiado sensatas. El señor Voss votó entonces de una forma tan ciega a favor de cualquiera y de todas las medidas restrictivas que fue cogido por sorpresa por algunas de las tonterías que consiguió que se aprobaran. Su partido, el CDU+CSU alemán, despreocupadamente violó el acuerdo de coalición que habían firmado (que rechazaba los filtros de subida), sin prestar atención a su propio ministro de asuntos digitales. Requirió esfuerzos tanto hercúleos como sisífeos entre partidos el evitar que el texto se convirtiera en algo incluso peor de lo que es ahora.

Al final, un regateo a puerta cerrada entre Francia y Alemania fue suficiente para pesar más que las objeciones...hasta ahora. Lo que es importante destacar, sin embargo: No es "la U.E. en general" la culpable - sino aquellos que situaron intereses especiales por encima de los derechos fundamentales y que ostentan un poder considerable en la actualidad. ¡Tú puedes cambiar eso en las elecciones! La extrema derecha anti-europea trata de aprovechar su oportunidad de promover su agenda nacionalista de mentalidad estrecha - cuando de hecho sin el persistente apoyo del grupo ultraderechista ENF (dominado por la Asamblea/Frente Nacional ) la ley pudo haberse detenido en el decisivo Comité de Asuntos Legales y en general no sería tan extrema como es hoy.

Aún podemos detener esta ley Los negociadores del Parlamento y el Consejo que acordaron el texto definitvo regresan ahora a sus instituciones buscando la aprobación del resultado. Si pasa ambas votaciones sin cambios, se convertirá en ley de la U.E, que los Estados Miembros están obligados a transponer a sus leyes nacionales.

En ambas instancias, hay resistencias. El proceso del Parlamento comienza con la aprobación del Comité de Asuntos Legales -que seguramente se dará el lunes 18 de febrero. Después, en fecha que se anunciará, los gobiernos de los Estados Miembros de la U.E. votarán en el Consejo. La ley puede pararse aquí o bien por los gobiernos de 13 Estados Miembros o por cualquier número de gobiernos que juntos representen el 35% de la población de la U.E. (calculadora de votaciones) La última vez, 8 países que representaban el 27% de la población se opusieron. Bien un país grande como Alemania o varios pequeños deberían cambiar sus ideas: Ésta es la forma menos probable de pararlo.

Nuestra mejor apuesta: El voto definitivo en el plenario del Parlamento Europeo, cuando todos los 751 Eurodiputados, directamente elegidos para representar a la gente, tendrán un voto. Esto tendrá lugar o bien entre lo días 25 y 28 de marzo , el 4 de abril o bien entre los días 15 y 18 de abril.

Nosotros ya demostramos el pasado julio que es posible conseguir una mayoría contra una mala propuesta de copyright. El plenario puede votar matar el proyecto de ley - o hacer cambios, como eliminar los Artículos 11 y 13. En el segundo caso, depende del Consejo el decidir si acepta esos cambios ( la Directiva entonces se eleva a ley sin esos artículos) o archivar el proyecto hasta después de las elecciones europeas de mayo, que barajarán todas las cartas.

Aquí es donde entras tú La votación definitiva del Parlamento tendrá lugar a pocas semanas de las elecciones europeas. La mayoría de Eurodiputados - y ciertamente todos los partidos - estarán buscando la reelección. Los Artículos 11 y 13 serán derrotados si el suficiente número de votantes hacen que estos problemas sean relevantes en sus campañas (aquí pone cómo se vota en las elecciones europeas - elige el lenguaje oficial de tu país para información concreta)

Depende de ti dejarle claro a tus representantes: su voto sobre si rompen Internet con los Artículos 11 y 13 construirá o destruirá tu voto en las elecciones de la U.E. Sé insistente - pero por favor sé siempre educado/a Consulta el comportamiento de tus representantes en las votaciones en SaveYourInternet.eu

LLama o visita las sedes de tus Eurodiputados (en Bruselas, Estrasburgo o tu circunscripción electoral Visita los eventos de campaña o de partido y pon sobre la mesa el asunto Firma la petición que ha batido todos los récords y difunde el mensaje, si es que aún no lo has hecho Juntos, aún podemos detener esta ley.

Traducido por Asociación de Internautas del post original en el blog de la Eurodiputada Julia Reda

 

Información con enlaces relacionados:

https://www.internautas.org/html/10235.html