arbol de noticias logo

Árbol de Noticias

La información al alcance de todos

 

ai3

Axel Voss es el promotor del polémico informe sobre la propuesta de Directiva para la Reforma del Copyright que se vota el próximo día 12. A pesar de que todos los expertos internacionales se han llevado las manos a la cabeza por las brutales consecuencias que tendría "su" Directiva para el futuro de Internet, Axel Voss sigue tozudamente defendiendo que hay que censurar Internet y acabar con el enlace, y todo para contentar al lobby del copyright, que suponemos premiará sus grandes esfuerzos. Así que hemos decidido enviarle una carta abierta para ver si puede explicarnos qué es eso que no hemos entendido de ese texto tan "bueno" que defiende a sangre y fuego.

Estimado Sr. Voss

Ignoramos las motivaciones ocultas (porque pública no conocemos ninguna) que le llevan a aplicar un esfuerzo tan grande en contentar lo suficiente al lobby del copyright.

Bien, este fin de semana se ha conocido su nueva estrategia para situar Internet bajo el control de los lobbies del copyright y convertirlo de facto en una máquina de censura.

Su nueva propuesta para sustituir los polémicos Artículos 11 (impuesto al enlace) y 13 (máquina de censura) es sencilla y absolutamente brillante:

Sr. Voss, usted ha decidido que los proveedores de contenidos en Internet sean absoluta y totalmente responsables del contenido que publiquen, excluyendo cualquier (repetimos, cualquier) tipo de salvaguarda o excepción para el derecho a la libertad de la información o el derecho de acceso a la cultura de los internautas.

Evidentemente, con este nuevo enfoque ya se puede retirar del texto de la Directiva la necesidad de que los proveedores de Internet instalen mecanismos automáticos de censura y filtrado de contenidos porque ya va implícito en el cargo de "censor" a priori que se les impone. Si un proveedor se ve frente a la amenaza de una responsabilidad total y absoluta por cualquier cosa que se permita publicar, ya se encargará él de filtrar todo lo que pueda y más "por si acaso". O sea, la censura "a posteriori" no les sale rentable.

Éste es el tweet que Ud. publicó el día 31 de agosto

The new proposal for #copyrightdirective does not forsee any measures/,,upload filter" .... Now I expect everyone who was against the previous proposal because of this to support the new proposal.

"La nueva propuesta para la directiva del copyright no preveé ninguna medida o filtro de subida.....ahora espero que todos los que estaban en contra de la anterior propuesta a causa de esto apoyen la nueva propuesta."

Pero no vemos por ninguna parte ese supuesto nuevo enfoque.

Sr. Voss.....de verdad...... ¿de verdad piensa que los europeos somos todos tontos? ¿A quién pretende engañar? ¿A los ciudadanos? ¿A los proveedores de Internet? ¿A sus compañeros eurodiputados para ver si así pican y le apoyan?

Sr. Voss...una pregunta......¿a quién se debe Ud. según el mandato de la Unión Europea? ¿A los lobbies del copyright o a los ciudadanos que se supone vino a representar (y pagan/pagamos su sueldo)? ¿A quién prefiere defender? ¿A quién está defendiendo? Dinero Vs Derechos... ¡Bravo!

Sr. Voss....¿realmente piensa usted que Sir Tim Berners-Lee es un indocumentado que no tiene ni idea de Internet?

Sr. Voss.....¿realmente piensa usted que Vinton Cerf no sabe de lo que habla cuando alerta del enorme riesgo que supone el Artículo 13 y todas sus variantes (como ésta que acaba de inventarse)?

Sr. Voss..... ¿realmente cree que todos los demás expertos que acompañaban a estos dos pioneros de Internet tampoco saben de lo que hablan y que la torticera propuesta que plantea podrá convencerles? ¿en serio?

Sr. Voss..... queremos pensar que Ud. lo sabe, que esto no va de cuatro frikis que quieren boicotear la industria del copyright (si así fuera hay que ver lo que les está costando, que llevan 20 años y no lo han logrado, a pesar de Internet). Esto va de que Internet no admite "experimentos" para convertirla en una máquina de censura al servicio de intereses particulares, no ha ocurrido, ni ocurrirá ¿lo sabe, verdad?.

Sr. Voss... ¿realmente quiere un Internet para Europa idéntico al Internet de los chinos? Porque se lo está currando...

Mucho nos tememos que usted, Sr. Voss, no va a responder esta carta abierta, porque si así fuera, no estaría promoviendo directivas más propias de regímenes totalitarios, y no de una Europa libre abierta a las expresiones, las ideas, la creatividad y el emprendimiento de una sociedad moderna sin censuras previas.

No estaría mal que le diera una vuelta a la fórmula que plantea, sobre todo en su aplicación práctica a la realidad de la tecnología hoy, y explicárnoslo, para que todos los usuarios de Internet pudiéramos comprender en nuestras cortas luces todas las innumerables bondades de las maravillosas medidas que pretende imponernos, y las razones que le impulsan a ello.

Un cordial saludo,


Asociación de Internautas

 

save your internet3

El 5 de julio, muchos miembros del Parlamento Europeo (MEP) escucharon tu voz. Muchos de ellos aún no tenían la reforma sobre los derechos de autor en sus radares. Ahora, gracias a tus esfuerzos, sí la tienen y se han percatado de las muchas susceptibilidades en torno al debate sobre los derechos de autor, especialmente en relación con el Artículo 13 de la propuesta de la máquina de censura (#CensorshipMachine).

La mayoría de los MEP votaron en contra del mandato de negociación de la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo (JURI). ¡318 MEP decidieron rechazar el informe del reportero MEP Axel Voss (EPP, Alemania) para #SaveYourInternet! Sin embargo, la batalla continúa, y necesitamos tu apoyo ahora más que nunca. Hoy, los 751 MEP tienen en su totalidad la oportunidad de escudriñar esta reforma de derechos de autor y someter a discusión las enmiendas para el 5 de setiembre; luego, el informe original de la JURI y las enmiendas se someterán a votación en la sesión Plenaria del Parlamento Europeo el 12 de setiembre.

Qué está en juego

la mayor responsabilidad de la plataforma conduce al filtrado

Las distintas versiones del Artículo 13 generan un sistema por el cual las plataformas se enfrentan una mayor responsabilidad (directa) por el contenido subido por sus usuarios, si este infringe los derechos de autor. Como resultado, es probable que estas plataformas bloqueen en exceso incluso el contenido legal y que usen técnicas automáticas para evitar ser demandadas, lo que implica que los usuarios ya no podrán compartir y disfrutar el contenido que antes encontraban en línea.
#2 mucho más que YouTube y Facebook… que ya cumplen con el Artículo 13

El alcance de la aplicación del Artículo 13 es mucho más amplio y no comprende ningún mecanismo que restrinja los reclamos inapropiados o poco razonables de los titulares de derechos. Para solucionar esto, algunas versiones propuestas incluyen la exclusión de plataformas específicas de una manera más o menos definida (por ejemplo, en el caso de enciclopedias en línea, como Wikipedia) pero este enfoque significa que solo las plataformas reconocidas y valoradas en la actualidad tienen “permiso” de la máquina de censura.
#3 externalización de fallos judiciales

Las normas sobre derechos de autor de la Unión Europea son muy complejas y susceptibles a juicios personales, según se evidencia por un sólido organismo de jurisprudencia del tribunal superior europeo, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Gran parte de nuestra manipulación de las redes sociales depende de las excepciones a los derechos de autor (como la parodia o la cita) que no se identifican con algoritmos, dado que requieren del “contexto” (curioso, ¿no? ¿Estás actuando de una manera no comercial? ¿Usaste esto con el objetivo de criticar?) y no se implementan de la misma manera en cada uno de los Estados miembro de la UE.

En este sitio web puedes ver todo lo que está en juego el próximo 12 de setiembre https://es.saveyourinternet.eu/

La coalición #SaveYourInternet - de la que la Asociación de Internautas- ha creado esta herramienta para que puedas contactar a los eurodiputados españoles y pedirles que tumben el Artículo 13 de la reforma de la Directiva europea del #Copyright -  <a href="https://es.saveyourinternet.eu/"><https://es.saveyourinternet.eu//a>

https://www.internautas.org/html/10067.html

ai3Como ya avisamos, la victoria en el Parlamento Europeo sólo era una batalla másl https://www.internautas.org/gobiernoyleyes/html/10023.html Con el fin de las vacaciones, vuelve la actividad al Parlamento Europeo, y con ella, la presión de los lobbies del copyright para que les hagan leyes a su medida, aún a costa de censurar la Red y convertirnos en la nueva China. Es hora de retomar la lucha, y Julia Reda, Parlamentaria Europea, lo tiene muy claro: es hora de salir a las calles a demostrarle a Bruselas qué Internet queremos los ciudadanos.

Hace un mes, hicimos historia: Detuvimos una ley que habría restringido de manera masiva las bases de nuestra libertad de expresión, proporcionando a los poderosos lobbies una "derrota sin precedentes". ¡Gracias por ayudar a que sucediera!

Hemos detenido el tren - pero el trabajo no ha terminado: Ahora debemos colocarlo en la vía correcta.

El día de la decisión: 12 de septiembre

El 12 de septiembre, los Eurodiputados votarán sobre cómo proceder con la Directiva del Copyright. Las propuestas pueden ser registradas hasta el 5 de septiembre.

Nuestro objetivo es claro: El Parlamento debe adoptar alternativas para el Artículo 11 y para el Artículo 13 que no obliguen a las plataformas a instalar filtros de subida y que no amenacen los enlaces ni los extractos de noticias con otra capa extra de copyright.

También deberiamos revertir otras malas decisiones del Comité de Asuntos Legales: Por un solo voto, el Comité decidió no exigir una excepción al copyright por el contenido generado por los usuarios ( como las remezclas, los lip dub o la fan fiction ) y rechazó aclarar que enlazar no es una infracción del copyright. En su lugar, pidió garantizar la protección del copyright a los organizadores de eventos deportivos, lo cual convertiría en infracción al copyright el hecho de que los aficionados publiquen sus propias instantáneas de los partidos ( Enmienda 76) También propuso que los motores de búsqueda de imágenes sean obligados a adquirir caras licencias para que nos permitan encontrar imágenes en la web ( Enmienda 79 )

Trabajaré en pos de estos objetivos en el Parlamento junto a nuestros aliados.

Mientras tanto, la gente de toda Europa proporcionará apoyo desde fuera.

Día de la Acción: 26 de agosto

Aún no hemos ganado. Después del shock inicial de perder la votación de julio, los que proponen los filtros de subida y del "impuesto al enlace" se han inventado una narrativa conveniente para quitar importancia a la oposición pública masiva que se encontraron:

Argumentan que la protesta fue totalmente falsa, generada por bots y orquestada por grandes corporaciones de Internet. Según ellos, a los europeos realmente no les importa su libertad de expresión. Nosotros, en realidad, no nos preocupamos por el proceso legislativo de la UE lo suficiente para que se nos escuche. Nosotros simplemente nos quedaremos absortos y distraídos mientras restringen nuestra Red para servir a intereses corporativos.

Gente de toda Europa está preparada para demostrarles que se equivocan: Van a llevar las protestas a la calle. A medida que nos acercamos al hito de 1 millón de firmas on-line contra los filtros de subida y el impuesto al enlace, están haciendo de la oposición algo ineludible.

El mensaje:

"¡Somos un millón los que nos mantenemos firmes para salvar tu Internet (#SaveYourInternet) de la censura y el control!"

Uníos el domingo 26 de agosto en una ciudad cercana. Varios grupos (partidos locales, alianzas e individuos) están sumando eventos por toda Europa.

Si eres capaz de organizar una protesta en tu ciudad o sabes de alguna envíame unas líneas y la añadiremos al mapa. No te olvides de hacérselo saber a los políticos y a los partidos locales , los cuales votaron contra esos planes, así como a los medios de comunicación locales.

Publicaré las horas y localizaciones exactas de las protestas en Facebook y Twitter a medida que las vaya conociendo.

Yo estaré en la protesta de Berlín ... y tú?

Traducido por Asociación de Internautas del post original de Julia Reda, Eurodiputada del Partido Pirata

Artíiculo con enlaces relacionados aqui:

https://www.internautas.org/html/10056.html

Asociación de Internautas

gofundme

"Queremos cambiar la forma en que el mundo dona". Con esta misión desde el comienzo del año, el equipo de Gofundme, una plataforma de recaudación de fondos dedicada a la solidaridad, ha llegado a España. Fundada en los Estados Unidos en 2010, GoFundme es la compañía de recaudación de fondos sociales más grande del mundo, con más de $ 5 mil millones redistribuidos y una comunidad de aproximadamente 50 millones de donantes. Los servicios gratuitos, la innovación y la fiabilidad son los puntos fuertes de esta realidad de crowdfunding, que en Europa ya ha recaudado más de 150 millones de euros por causas sociales y lanzado alrededor de 80 mil campañas de recaudación de fondos.

Un Crowdfunding para gastos médicos y legales, emergencias, obras de caridad, conmemoraciones, productos culturales… Miles de historias que hablan de personas han logrado cambiar las vidas de la gente a mejor gracias a la ayuda económica de la comunidad de GoFundMe; por ejemplo, aquella que recaudó fondos para una operación quirúrgica o la que sirvió para comprar un reciento en el que vivan animales salvajes. Todos los días sueños y deseos se hacen realidad gracias al apoyo de todos.

"El éxito y la seguridad de los usuarios que se registran en la plataforma son nuestra prioridad", dice Elisa Liberatori Finocchiaro, directora de GoFundMe en el sur de Europa. Ponemos en contacto a quienes organizan la campaña directamente con sus donantes, sin intermediarios. Y asegurando la transparencia, actualizaciones continuas sobre las causas y las tasas cero".

En España, entre las últimas campañas realizadas, destaca la de Juana Manuela, una pequeña de 3 años con síndrome STXBP1 y que, recientemente, le han detectado  hepatoblastoma (cáncer de hígado infantil), quien lleva ya recaudados 4.340€ para ayudar a financiar costes que la seguridad social no cubre. O Ia historia de AIISE, una empresa dedicada a la atención fisioretapeútica de personas con alguna lesión neurológica, que hace unas semanas lazó una campaña de crowfunding para poder convertirse en un fundación y así poder ayudar a más personas.

"GoFundMe es una verdadera revolución, especialmente en el sector terciario y sin fines de lucro, donde en los últimos años hay cierta desconfianza", continúa Elisa - experta en gestión de campañas y antigua directora de Change.org-  gracias a la continua actualización tecnológica, hay una aplicación dedicada para nuestro servicio de Costumer Happiness. Representamos hoy una excelencia técnica en la escena de recaudación de fondos: cualquier persona, al conectarse al sitio www.gofundme.com, puede crear, administrar y compartir una campaña en las redes sociales en solo unos minutos. Este es nuestro mayor éxito”.

ai3AI @internautas , ADECES @Adeces Y UCGAL @ConsumidoresGal solicitan que los derechos digitales no se aborden en el Proyecto Ley de Protección de Datos

La Asociación  de Internautas AI, la Asociación pro Derechos Civiles, Económicos y Sociales.ADECES y la Unión de Consumidores de Galicia. UCGAL quieren manifestar su preocupación por la instrumentalización de la tramitación del Proyecto Ley de Protección de Datos para abordar los derechos digitales, incluidos en dos enmiendas del PSOE recogidas bajo los epígrafes “libertad de expresión” y “derecho al olvido” y solicitan su retirada, así como un amplio debate sobre los citados derechos antes, en su caso, de cualquier regulación.

 

Las tres asociaciones consideran un error sustentar la veracidad informativa y con ella la eliminación de los contenidos digitales en la “previa queja o aviso” (se supone que del interesado). Este proceder traslada el poder desde los responsables de los medios digitales a los afectados por la información, concediéndoles la capacidad de neutralizar cualquier contenido informativo y desnaturalizando el propio derecho a la información.

Basta recordar algunos asuntos recientes para darse cuenta de lo peligroso que sería para una sociedad democrática que el derecho a la información se subordinase a protocolos de este carácter o a la Ley de Protección de Datos.

A quienes se consideren afectados por una información “falsa” les asiste el derecho de rectificación (al igual que en los medios analógicos) y el recurso a los tribunales civiles o penales para defender su derecho al honor o defenderse de un delito de injurias o calumnias (como sucede respecto a otros medios).

Por otra parte, determinar el alcance del anonimato en Internet merece un debate en profundidad, aunque consideremos que los responsables de los medios digitales, ante los pronunciamientos judiciales contra los mismos (por vulneración del derecho al honor, a la propia imagen…) deberán estar en condiciones de garantizar la identificación de quien vulnera los derechos de otro desde el anonimato, de la misma forma que en un medio analógico.

También sería conveniente debatir sobre el deber de un medio digital de admitir un aviso aclaratorio a solicitud del interesado sobre noticias digitales que le conciernen y han quedado desactualizadas, a la luz, sobre todo, de actuaciones policiales o judiciales revocadas por decisiones posteriores. Estamos, valga la licencia, ante un “derecho de rectificación eterno” (más amplio en el tiempo que el que asiste a los ciudadanos ante los medios analógicos) que puede estar justificado por la permanencia y accesibilidad en la red de los archivos digitales.

Por otra parte, tampoco se aborda adecuadamente, la enmienda sobre el derecho al olvido: la cancelación por el transcurso del tiempo de los datos personales cuando sean inadecuados, no pertinentes o excesivos. Un deber que el párrafo segundo de esa enmienda circunscribe a los motores de búsqueda, sin alcanzar a los medios que publicaron la noticia, en línea con la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).

Sin embargo, para AI, ADECES y UCGAL es un exceso que pueda ser ejercitado por cualquier persona y más aún cuando no se determina que datos pueden devenir en históricos y desde esa perspectiva qué es inadecuado, no pertinente o excesivo.

Por todo ello, las tres asociaciones solicitan la retirada de las enmiendas mencionadas y que se aborden los derechos digitales tras un amplio debate entre partidos políticos, organizaciones sociales y operadores.

Asociación de Internautas