arbol de noticias logo

Árbol de Noticias

La información al alcance de todos

 

juguetes

No obstante, el 45% de los niños actúa de forma sedentaria entre una y dos horas al día.

 El Dr. Rafael Casas recuerda que el uso excesivo de los dispositivos digitales y de televisión puede favorecer el aislamiento, dificultar la comunicación con su entorno, y promover el sedentarismo.

Los regalos tecnológicos son las estrellas de las últimas navidades. Ordenadores, consolas, móviles o tabletas, cada vez son más demandados y están sustituyendo progresivamente los juguetes analógicos de antaño para establecerse en el top ventas.

Pese a ello, el I Estudio de salud y bienestar en la infancia elaborado el DKV y el Hospital Sant Joan de Déu constata que los niños españoles prefieren jugar con juguetes (74%), con sus amigos (72%), o con sus padres y madres (62%), antes que interactuar con el teléfono móvil (25%), jugar con videoconsolas (24%) o ver la televisión 58%.

Además, el estudio de DKV, basado en entrevistas a más de 2.000 padres y madres con hijos hasta los 10 años, confirma que el 45% de los niños actúa de forma sedentaria entre una y dos horas diarias, ya sea sentados o tumbados viendo la televisión, o navegando o jugando con la tablet, mientras que el 39% son sedentarios menos de una hora al día, y el 5%, en absoluto.

Por tanto, aunque el 11% de pasan entre 2 y 3 horas expuestos a las pantallas, superando las recomendaciones del Ministerio de Sanidad sobre tiempo de inactividad, la mayoría de ellos siguen los límites establecidos de menos de 2 horas al día de uso de pantallas. Unos datos positivos que se complementan con el 72% de los padres que consideran que el nivel de actividad física que realiza su hijo es bueno.

En este sentido, el Dr. Rafael Casas, psiquiatra y experto en obesidad infantil, recuerda que el uso excesivo de los dispositivos digitales puede favorecer el aislamiento de los niños, dificultar la comunicación con la familia y amigos, y promover el sedentarismo, lo que a su vez puede incidir en muchos otros aspectos destacados del correcto desarrollo del niño, como en la socialización o probabilidad de presentar obesidad a medio plazo.

 Por tanto, es fundamental que los padres controlen el uso de aparatos tecnológicos como opción de entretenimiento, además de estimular juegos en grupo, con amigos y con la familia.

DKV entiende que las empresas deben ir más allá de los beneficios económicos, asumiendo su responsabilidad ética, social y medioambiental con la sociedad, a través de acciones dirigidas a sus grupos de interés. Como compañía aseguradora, DKV se esfuerza en crear un mundo más saludable en los ámbitos de la salud y el medioambiente, la obesidad infantil, la inserción laboral de personas con discapacidad y el envejecimiento activo.

En España, DKV está implantado en todo el territorio nacional con una amplia red de oficinas de seguros de salud (https://dkvseguros.com/seguros-medicos-particulares/) y consultorios, donde trabajan casi 2.000 empleados que dan servicio a cerca de 2 millones de clientes.

Para más información, www.dkvseguros.com.

loteria bombo

- El comparador de seguros Acierto.com recaba los pasos y precauciones básicas que debería tomar todo aficionado a la Lotería, tanto si juega solo como acompañado

Durante las próximas semanas y con motivo de las Navidades tendrán dos de las citas más esperadas del año: los sorteos de la Lotería. Sí, porque casi la mitad de la población participa en este tipo de juego, y no solo eso, sino que precisamente la de Navidad supone el 50% de las ventas anuales de Lotería de España. Un porcentaje que crece cada año y que se ha visto incrementado como consecuencia de las compras de boletos online, tanto dentro como fuera de nuestras fronteras.

Dicho lo cual, pongámonos en la peor de las situaciones: ¿qué pasa si perdemos el décimo?, ¿y si nos lo roban? El comparador de seguros Acierto.com recaba algunas de las mejores prácticas que podemos llevar a cabo tanto si jugamos solos como en compañía. Estas son algunas pautas de actuación básicas.

 

En caso de robo o pérdida del décimo

Lo más importante a la hora de demostrar que el décimo es nuestro en caso de que lo extraviemos, o nos lo roben, es contar con una fotografía del mismo que recabe sus datos, es decir, el número, serie, etcétera. También podemos anotarlos. Lo más importante es que contemos con un justificante de pago, es decir, un documento o factura que acredite que lo hemos comprado nosotros. Otra opción es fotocopiarlo, digitalizarlo o adquirirlo a través de una plataforma online. De esta manera queda un registro.

Dicho lo cual, lo primero será interponer una denuncia para conservar el derecho a recibir el premio si el décimo en cuestión finalmente toca. Por supuesto esta ha de realizarse con antelación al sorteo. En caso de que el boleto sea premiado por un valor inferior a los 2.500 euros, podremos acudir a cualquier punto de venta oficial para cobrarlo, mientras que si excede esta cantidad es posible que el proceso se paralice y tengamos acudir al juzgado. De hecho, deberemos realizar un escrito de reclamación del pago y dirigirlo a la Asesoría de loterías y Apuestas del Estado, adjuntando la documentación correspondiente.

 

Cómo compartir tu décimo con seguridad

Por otra parte, la encuesta apunta a que 3 de cada 4 españoles juegan a la Lotería de Navidad en compañía, algo que no nos extraña si tenemos en cuenta la variedad de “frentes” que suelen abrirse en estas fechas. Precisamente por eso y, por si toca, existe una manera de compartir el décimo con seguridad. Basta con tomar una serie de sencillas precauciones, de hecho no es necesario siquiera acudir al notario para que de fé de que estamos compartiendo el billete en cuestión.

Lo primero que deberemos hacer es fotocopiarlo y repartir las copias entre los jugadores. También puedes realizar una foto y enviarla por WhatsApp, pero solo servirá de prueba si aparecen los datos del depositario y los participantes. Para conseguirlo crearemos un grupo específico para el décimo y enviaremos una captura del boleto que se juega, añadiendo un mensaje explicativo con la participación de cada persona, fecha del sorteo y demás. Debería figurar, asimismo, quién se encargará de la custodia del décimo, en este caso el máximo responsable.

Los premios de lotería son al portador, un titular que recibe su cobro completo salvo que se demuestre lo contrario. Las declaraciones por sí solas y los contratos verbales no suelen ser suficientes y tampoco estaría de más firmar el décimo y dejar constancia por escrito de que lo estamos compartiendo (con DNI, etcétera).

Otro modo seguro de compartir el décimo es recurriendo a los tradicionales talonarios de lotería nacional con sus respectivas papeletas firmadas, que se pueden adquirir en papelerías y estancos.

 

Más allá del billete físico

Más allá del billete físico, también es posible que hayas adquirido el billete online. Una tendencia en auge pero ante la que también hay que tomar precauciones. Prestar atención a los correos de suplantación de identidad será clave, por ejemplo. Una estafa clásica es hacerse pasar por la web en la que hemos adquirido el boleto y solicitar de nuevo los datos de la tarjeta, argumentando un fallo en el cobro o similares. También pueden pedir que descarguemos un archivo adjunto o similares.

Optar por una conexión privada (que no pública) evitará que nuestros datos -personales, bancarios, etcétera- sean interceptados con facilidad. Algo que deberíamos tener en cuenta cuando realicemos cualquier compra a través de la red. Lo mismo ocurre con los ordenadores públicos (de un locutorio o biblioteca, por ejemplo). En todo caso, mantén el tuyo correctamente actualizado y acuérdate de instalar un buen antivirus.

Otro aspecto fundamental radica en revisar el protocolo de seguridad de la web. Una manera muy sencilla de hacerlo es fijarse en la url. Tras el http debería figurar también una ese, es decir, https. La presencia de un candado en la parte inferior de la ventana es otro indicativo de seguridad y de que la página emplea un certificado digital reglado que confirma su autenticidad y que los datos viajan por ella de forma cifrada.

Recurre a webs fiables, conocidas, que cuenten con verificaciones y opiniones de otros usuarios. Revisa la política de contacto, la dirección desde la que parte el producto, el importe de la compra y del envío, y el tiempo de reparto. Sospecha de los precios demasiado bajos.

Comprueba que en el décimo figura el sello de la entidad correspondiente y el texto Fraccionamiento autorizado por Loterías y Apuestas del Estado. Opta por un sistema de pago seguro (como PayPal, por ejemplo) y recela de las transferencias.

 

Un seguro contra la fuga de empleados premiados

Existen algunas aseguradoras que cubren al empresario en caso de que su plantilla decida marcharse. De lo que se responsabilizan es de los costes derivados de contratar una agencia de selección de personal, así como de los gastos correspondientes a las horas extra que hayan tenido que pedirse a los trabajadores que sí se han quedado (y que, consecuentemente, han visto incrementada su carga de trabajo).

Además de en estas circunstancias, este tipo de póliza resulta de gran utilidad en caso de que la competencia fiche a “tus mejores talentos”. Algo relativamente habitual en sectores como la aeronáutica (¿quién no recuerda el caso de Ryanair?), las finanzas y la tecnología. Aquí también hay que tener en cuenta el “robo de datos” e información.

Tampoco podemos dejar de hablar de las pólizas específicas de Infidelidad del Empleado -o Fidelidad, el nombre cambia según la aseguradora-, pensado (entre otros) para las financieras, y que protege el patrimonio del asegurado en caso de apropiación fraudulenta de los empleados de bienes, valores, fondos, dinero y activos mediante la estafa, robo, hurto y demás. Asimismo, suele cubrir las consecuencias del uso ilegítimo del terminal de comunicación y de la defraudación del fluido eléctrico.

Más allá de lo comentado, fidelizar al empleado para que se sienta comprometido con la empresa será clave para evitar la fuga de talentos en los casos referidos. Un punto en el que entran en juego los incentivos profesionales, los retos, la motivación, los planes de formación y la promoción de un clima laboral saludable, entre muchas otras cuestiones.

Así y aunque el lema por excelencia de Loterías y Apuestas del Estado sea, paradójicamente quizás “el mayor premio es compartirlo”, nunca estará de más anticiparse a malas experiencias y sobresaltos.

ai3

  • Según el Abogado General Hogan, el TJE debería declarar que las nuevas disposiciones que prohíben que los motores de búsqueda suministren extractos de trabajos de prensa sin previa autorización del editor no deben ser aplicadas.
     

  • Estas disposiciones, en su opinión, deberían haberse notificado a la Comisión previamente algo que no se hizo ni en Alemania ni en España tal y como denunciaron en 2017 la Asociación de Internautas y la Asociación de Usuarios de Internet ante la DG de Competencia

En España al igual que en Alemania se introdujo, en 2015 y 2013 respectivamente, un derecho afín a los derechos de autor en favor de los editores de prensa, sin notificar el proyecto de tal normativa a la Comisión. Las nuevas disposiciones establecen que ?en contra de lo que sucede con otros usuarios, incluidos los usuarios profesionales? los operadores profesionales de un motor de búsqueda en Internet (así como los prestadores de servicios profesionales que elaboran contenidos) no pueden, sin la autorización pertinente, suministrar extractos ?salvo palabras sueltas o fragmentos muy cortos de texto? de determinados textos, imágenes y contenidos de vídeo facilitados por editores de prensa.

En España, en Enero de 2017, asociaciones de Usuarios (AUI) y de Internautas (AI) presentaron sendas denuncias en la Dirección General de Competencia de la UE por entender que la citada ley, conocida popularmente como Canon AEDE o Tasa Google, violaba la libre competencia, limitaba el derecho a la información y no respetaba el procedimiento normativo en esta materia.

En Alemania fue la otra parte, VG Media una entidad alemana de gestión colectiva de derechos de autor y derechos afines, la que interpuso una demanda de indemnización por daños y perjuicios en nombre de sus miembros contra Google ante el Tribunal Regional de lo Civil y Penal de Berlín)respecto del uso efectuado por Google a partir del 1 de agosto de 2013 de fragmentos de texto, imágenes y vídeos procedentes de la prensa y los contenidos multimedia producidos por los miembros de VG Media sin pagar una contraprestación.
Dicho Tribunal solicito al Tribunal de Justicia que interprete la citada Directiva con respecto a si era necesario o no notificar a la Comisión antes de aprobar dicha ley.

En sus conclusiones presentadas hoy, el Abogado General Hogan considera que las nuevas disposiciones en cuestión relativas a un derecho afín a los derechos de autor en favor de los editores de prensa constituyen un reglamento técnico en el sentido de la Directiva 98/34 y por tanto si el Tribunal sigue su criterio, que es lo habitual, la norma española que tampoco fue notificada a la UE seria nula de derecho.

En opinión de los presidentes de AUI y AI "estamos, una vez más, viendo como los tribunales nos dan una vez más la razón, aunque en este pronunciamiento afecta a la forma y en cuanto al fondo recuerdan que en breve se votara la nueva directiva de Copyright en el parlamento de la UE que quiere establecer una tasa a las citas a noticias en Internet y llaman a la ciudadanía a revelarse sobre este mecanismo que pone en tela de juicio el derecho a la información en Internet."

ANEXO

Recogemos algunos de los extractos de la nota de prensa emitida por la Curia Europea
https://curia.europa.eu/jcms/jcms/p1_1525196/es/

"Las mencionadas disposiciones no pueden considerarse meramente equivalentes a una condición que rige el ejercicio de una actividad empresarial, como un requisito de autorización previa. En la práctica, su efecto es someter la prestación del servicio bien a un tipo de orden de cesación o bien a una reclamación pecuniaria a instancia del editor de los periódicos o revistas. Por supuesto, es cierto que el explotador del motor de búsqueda puede invocar la excepción del derecho de autor, pero únicamente si la publicación se limita a unas pocas palabras o a un fragmento de texto muy breve.

El Abogado General considera asimismo que las disposiciones alemanas en cuestión se refieren específicamente a los servicios de la sociedad de la información. Su finalidad y objeto principales es abordar el impacto de los motores de búsqueda en Internet, dado que cada vez más se lee y se accede a los contenidos de los medios de comunicación en línea, y establecer una norma de derechos de autor específica para la prestación de servicios en línea relativos a los trabajos de prensa por parte de los operadores de dichos motores de búsqueda.

El Abogado General Hogan admite que las disposiciones en cuestión se adoptaron con el fin de fortalecer los derechos de propiedad intelectual de los editores de prensa y, por extensión, para fomentar la diversidad de los medios de comunicación y la libertad de prensa. La presencia ubicua de Internet y el acceso generalizado a los ordenadores personales y teléfonos inteligentes ha significado que, en el transcurso de media generación, la larga tradición de las prácticas de los consumidores establecidas hasta la fecha en cuanto al consumo de los productos de los medios de comunicación ?por ejemplo, la compra efectiva de periódicos? haya cambiado de forma drástica.

En consecuencia, los legisladores de cada uno de los Estados miembros estaban, en principio, facultados para responder a estos cambios en los hábitos de los consumidores. Una prensa libre y dinámica es parte de la espina dorsal de la democracia, que es la piedra angular de la Unión y de sus Estados miembros. Resulta muy poco realista esperar un periodismo de calidad y diverso que cumpla con los más altos estándares deontológicos de los medios de comunicación y de respeto a la verdad a menos que los periódicos y otros medios de comunicación disfruten de un flujo de ingresos sostenible. Sería insensato e ingenuo no reconocer que el modelo comercial tradicional de los periódicos en toda la Unión ?ventas y publicidad? se ha visto socavado en los últimos veinte años por la lectura en línea de periódicos por los consumidores, una práctica que a su vez se ha visto facilitada por la creación de potentes motores de búsqueda como el explotado por Google.

Nada de lo precedente significa, no obstante, que un Estado miembro pueda soslayar la exigencia de notificación de la Directiva 98/34. Tampoco el hecho de que esta Directiva requiera la notificación de dicho proyecto legislativo significa, por sí mismo, que el proyecto de normativa sea necesariamente defectuoso o censurable desde el punto de vista del mercado interior. En realidad, lo que pretende conseguir la Directiva es que la Comisión (y, por extensión, los Estados miembros) tenga conocimiento del proyecto y analice en una fase temprana sus posibles implicaciones para el funcionamiento del mercado interior.

Por consiguiente, el Abogado General propone que el Tribunal de Justicia declare que las disposiciones nacionales, como aquellas de que se trata, que prohíben hacer accesibles al público trabajos de prensa o partes de los mismos (salvo palabras sueltas o fragmentos muy cortos de texto) exclusivamente a los operadores profesionales de motores de búsqueda y a los prestadores de servicios profesionales que elaboran contenidos, pero no a los demás usuarios, incluidos los usuarios profesionales, constituyen normas que se refieren específicamente a los servicios de la sociedad de la información. Además, las disposiciones nacionales como aquellas de que se trata constituyen un reglamento técnico y están sujetas a la obligación de notificación con arreglo a dicha Directiva.

Por tanto, de lo anterior se infiere que, a falta de notificación de tales disposiciones nacionales a la Comisión, estas nuevas normas alemanas sobre derechos de autor no pueden ser aplicadas por los tribunales de cada país.

NOTA: Las conclusiones del Abogado General no vinculan al Tribunal de Justicia. La función del Abogado General consiste en proponer al Tribunal de Justicia, con absoluta independencia, una solución jurídica al asunto del que se ocupa.

NOTA: La remisión prejudicial permite que los tribunales de los Estados miembros, en el contexto de un litigio del que estén conociendo, interroguen al Tribunal de Justicia acerca de la interpretación del Derecho de la Unión o sobre la validez de un acto de la Unión. El Tribunal de Justicia no resuelve el litigio nacional, y es el tribunal nacional quien debe resolver el litigio de conformidad con la decisión del Tribunal de Justicia.

Dicha decisión vincula igualmente a los demás tribunales nacionales que conozcan de un problema similar.

Directiva 98/34/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de junio de 1998, por la que se establece un procedimiento de información en materia de las normas y reglamentaciones técnicas y de las reglas relativas a los servicios de la sociedad de la información (DO 1998, L 204, p. 37), en su versión modificada por la Directiva 2006/96/CE del Consejo, de 20 de noviembre de 2006, por la que se adaptan determinadas directivas en el ámbito de la libre circulación de mercancías, con motivo de la adhesión de Bulgaria y Rumanía (DO 2006, L 363, p. 81).

 https://www.internautas.org/html/10173.html

Portada calendario

  • Bajo el lema “#YoTambién apoyo los ODS” un grupo de personas con discapacidad ha protagonizado una campaña para defender los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) como activistas y no como beneficiarios.
  • La iniciativa ha sido impulsada por la Fundación Adecco junto al apoyo de 30 empresas comprometidas con los ODS y con la inclusión laboral de personas con discapacidad. 

Madrid, 19 de diciembre de 2018. La Fundación Adecco, con el apoyo de 30 empresas, ha presentado la campaña #YoTambién protagonizada por 19 personas con discapacidad. El objetivo de esta es hacer frente a la visión sobreprotectora que existe en torno a las personas con discapacidad y así, cambiar el rol que tradicionalmente se les atribuye como “colectivo” y como “beneficiarios” de la acción social.

Desde que en el año 1982 se creara la LISMI (Ley de Inclusión Social del Minusválido), actualmente conocida como LGD, los derechos de las personas con discapacidad han avanzado sustancialmente; sin embargo, se les sigue viendo como un “colectivo al que ayudar” y no como ciudadanos activos que pueden aportar mucho valor a la sociedad. “La normalización es fundamental para conseguir la plena inclusión”, afirma Francisco Mesonero, director general de la Fundación Adecco.

Por este motivo, 19 personas con discapacidad de diferentes edades, realidades y tipos de discapacidad han protagonizado la campaña bajo el claim “#YoTambién apoyo los ODS”. Se han convertido en activistas para defender los derechos fundamentales y los retos globales a los que se enfrenta nuestra sociedad.

“Queremos que se nos vea como ciudadanos activos que defendemos y perseguimos lo mismo que cualquier persona; que cuidamos y protegemos nuestro Planeta, que perseguimo­s la igualdad de oportunidades, que hacemos frente a las injusticias, … y todo ello, más allá de nuestra discapacidad. Queremos que no solo se nos vea como beneficiarios de la acción social, también queremos que se nos vea como personas que contribuyen al progreso y al bien común”, comenta Elena B. Polanco, protagonista de la campaña.

La Fundación Adecco bajo el hashtag #YoTambién presenta en redes sociales la visión y defensa de las personas con discapacidad en favor de los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS); asimismo, ha diseñado un calendario que recoge su defensa y del cual se han distribuido más de 11.000 unidades en las empresas colaboradoras para trasladar un doble mensaje: concienciar y dar a conocer los ODS y poner en valor la importancia de trabajar todos juntos para asegurar el cumplimiento de la agenda 2030 de la ONU; en segundo lugar romper con el paradigma y visión tradicional de las personas con discapacidad como grupo social beneficiario de la acción social de las empresas.

“Todavía existe mucho camino por recorrer para que las personas con discapacidad se enfrenten en igualdad de condiciones a la educación, formación, empleo, ocio etc; y por ello, tenemos que seguir trabajando con los Objetivos de Desarrollo Sostenible desde su dimensión social. Sin embargo, a través de esta campaña, queremos poner en valor su participación activa en la sociedad como cualquier otro ciudadano para conseguir la normalización como vía fundamental hacia la plena inclusión”, afirma Mesonero.

En nuestro país, es la Red Española de Pacto Mundial quien tiene el mandato de la ONU para acercar la Agenda 2030 al sector privado. Por ello, Cristina Sánchez, subdirectora de esta entidad, destaca que “la Agenda 2030 es la hoja de ruta global que desgrana los objetivos de la comunidad internacional y favorece un desarrollo sostenible e igualitario colocando al planeta y a las personas en el centro. Para su consecución necesitamos trabajar todos en alianza: gobiernos, sector privado y sociedad civil bajo la premisa de no dejar a nadie atrás. Esto incluye, por supuesto, a las personas con discapacidad que también tienen en sus manos la oportunidad de ser agentes de cambio como ciudadanos, trabajadores o consumidores”.

ai3Según nos informa la eurodiputada Julia Reda , ayer se cerraron los trilogos, hasta la tercera semana de enero, que están negociando el texto final para la directiva de copyright europea . Sin un acuerdo general parece que la mayoría de los negociadores quieren una #Article13 que requiera #UploadFilters. #SaveYourInternet y así está el Artículo 11 de la propuesta europea de reforma/ampliación del copyright también llamado: Publishers’ Right, Neighbouring Right, Ancillary Copyright, Leistungsschutzrecht, Canon AEDE.

Propuesta de la Comisión

Cualquiera que utilice fragmentos de contenido periodístico online debe conseguir primero una licencia del editor. Este nuevo derecho de los editores tendría una validez de 20 años desde su publicación.

Ejemplo:
La previsualización de los enlaces que las redes sociales generan automáticamente cuando los usuarios comparten enlaces (mostrando el titular del artículo, la imagen en miniatura y un pequeño extracto) requerirían una licencia, así como cualquiera que analice contenido de noticias en la red tales como los agregadores de noticias, servicios de control de medios y de verificación de hechos.

Propósito:
La Comisión quiere generar ingresos para los editores europeos permitiéndoles cobrar a las plataformas de internet por mostrar extractos de sus contenidos a los usuarios. Los objetivos establecidos son Google, Facebook, Twitter y Pinterest, quienes utilizan esos extractos al enlazar a artículos de noticias.

Consecuencias
 
  1. Probabilidades de fracaso:Este es un intento de replicar a nivel europeo una idea que ya había fracasado estrepitosamente en Alemania y España – solo que aplicada de manera más amplia y por más tiempo.La ley alemana está, probablemente, a punto de ser invalidada en los tribunales, mientras que la española “ha tenido un claro impacto negativo en la visibilidad y acceso a la información en España” (EPRS). Y cierto es que los periodistas nunca vieron remuneración adicional alguna.
  2. Ataque al hiperenlace: Dado que los lectores necesitan saber a qué lleva un enlace antes de hacer clic en él, las webs casi siempre incluyen extractos del contenido enlazado como parte del enlace. Cualquier limitación en los extractos supone, por lo tanto, una limitación a los enlaces.
  3. Limitación de la libertad de expresión y de acceso a la información: Esta disposición restringiría no solo a los negocios, sino también a los individuos que publican extractos de noticias, como por ejemplo los blogueros. Porque el derecho conexo, a diferencia del derecho de autor, no requiere que se le aplique originalidad al contenido, protegería incluso los extractos cortos y no creativos, tales como titulares puramente factuales.
  4. Fomento de las noticias falsas: Hacer que enlazar a noticias (con extractos) sea algo caro o arriesgado legalmente puede desincentivar que se compartan contenidos de noticias de gran reputación. Dado que no es muy probable que los sitios de “noticias falsas” y de propaganda cobren por los extractos, su contenido podría adquirir, como resultado, más visibilidad en las redes sociales.
  5. Startups de noticias desalentadas, aún cuando este sector tiene una necesidad especial de innovar y experimentar para encontrar nuevos modelos de negocios, maneras de llegar a la audiencia, de comprobar hechos y combatir las noticias falsas, etc., según avanza la tecnología.
  6. Desventaja para los pequeños editores: Los agregadores de noticias le allanan el terreno a los editores independientes menos conocidos para que puedan llegar a la audiencia.

Debate público

La Comisión y los lobbies de la industria editorial han reivindicado repetidamente que “los individuos y los hiperenlaces no se verían afectados”, una reivindicación no sustentada en el texto de la propuesta:

  • Los enlaces normalmente incluyen extractos, por lo que restringirlos supone una restricción a enlazar.
  • Aunque las excepciones al copyright seguirían teniendo validez, en muchos países miembros de la UE (p. ej. Alemania), las personas que compartan extractos de noticias sin ningún comentario o contexto adicional ya no estarían cubiertos por excepciones tales como la de citación.
  • Las plataformas como las redes sociales necesitarían denegar a los usuarios que compartiesen enlaces que incluyesen extractos sin licencia, lo que tendría un impacto directo en lo que los usuarios pueden o no pueden hacer.

La industria lo pinta como si “solo estuviesen consiguiendo lo que los editores de otros tipos de obras ya tienen”, p. ej. los editores de música. Este argumento ignora una gran diferencia: Mientras que la contribución de un editor de música al transformar una canción compuesta en papel en una grabación concreta es evidente, el artículo según está escrito por un periodista y su publicación en una web de noticias es casi indistinguible, por lo tanto no requiere capas duplicadas de derechos.

Académicos independientes critican la propuesta de manera unánime:

  • “Existe un consenso científico independiente de no permitir que el Artículo 11 […] salga adelante.” Centros europeos líderes en investigación de PI y ley de innovación
  • “Innecesario, indeseable, introduciría un nivel de incertidumbre inaceptable y lo más propable es que no consiga nada”37 profesores y estudiantes de PI
  • “Interfiere con la libertad de expresión”, “podría hacer retroceder el papel de vigilante público de la prensa”Prof van Eechoud
  • “Contrario al objetivo de crear un Mercado Único Digital”, “perjudicial para los intereses de los autores”, “un impacto negativo para los pequeños editores”, “se arriesga a tener repercusiones indeseables en la aceptación y legitimidad del sistema de copyright en su conjunto”Uni Strasbourg
  • ”No fomentará el periodismo de calidad”, ”afecta de manera negativa a los autores económicamente”, ”afecta directamente a la comunicación online de la población europea”, ”no creará ingresos adicionales para los editores de prensa”Prof Peukert
  • “Al final privilegiará a los grandes proveedores de noticias (con base en EEUU), como Google”, “Las pequeñas entidades (europeas) y startups no podrán acceder a este mercado emergente”European Copyright Society
  • ”El resultado final… quizás… será una mayor concentración del mercado y una menor diversidad en la información.”Prof Senftleben

Muchas de las partes interesadas que, se suponía, debían beneficiarse de la propuesta la han rechazado, incluyendo una alianza de editores independientes y el mayor diario español, El País.

La campaña #SaveTheLink llevada a cabo por la ONG OpenMedia recogió unas 12,000 respuestas para la consulta de la Comisión sobre este tema y ha sido apoyada en la red por unas 120,000 personas.

Parlamento Europeo
  • La (dirigente) Comisión de Asuntos Jurídicos propone cambios mayores:? El borrador del informe del eurodiputado rapporteur Comodini (EPP) rechaza la premisa de la Comisión y clarifica que utilizar extractos para dar a conocer noticias no es necesariamente dañino para los intereses financieros de los editores y, por lo tanto, no debería estar sujeto a licencia. El informe intenta cambiar la propuesta de manera fundamental: En vez de crear un nuevo derecho para los editores, les facilita que se refuerce en los tribunales el derecho de autor del contenido que han publicado en caso de infracción.
  • El ponente alternativo del grupo ALDE está a favor de la propuesta de la Comisión, mientras que los ponentes de S&D y de los Verdes/EFA han argumentado para que se retire. Más detalles de las reacciones de los eurodiputados…
  • La Comisión de Mercado Interior (borrador del informe de la eurodiputada Stihler) intenta eliminar esta disposición, mientras que la Comisión de Cultura (borrador del informe del eurodiputado Joulaud) quiere limitar el derecho de las relaciones business-to-business y acortar su duración a 3 años.

Previamente, el PE votó en contra de incluir esta idea en el Informe Reda en el 2015, 83 eurodiputados pidieron a la Comisión que abandonara el plan en una carta abierta, y eurodiputados de todos los grupos políticos se han unido recientemente al vídeo de la campaña de Julia Reda en contra del plan.

Actúa


¿Estás en contra de esta idea? Contacta hoy mismo a tu representante electo en SaveTheLink.org – ¡es rápido y sencillo!

https://www.internautas.org/html/10168.html